Сумма долга для банкротства физического лица в 2023 году

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Сумма долга для банкротства физического лица в 2023 году». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Суды при рассмотрении обособленных споров в рамках дела одного дела о банкротстве нередко позволяют себе устанавливать разные временные рамки момента появления у должника признаков банкрота (неплатежеспособности или/и недостаточности имущества): на одну и ту же дату суд в первом обособленном споре может установить, что должник отвечал признакам неплатежеспособности, а во-втором «отказном» сделать строго противоположный вывод.

Разъяснения Верховного суда – коммунальные долги граждан будут сгорать

Постановление Правительства № 424 от 02.04.2020 года, которое приостановило целый ряд правил, касающихся погашения коммунальных задолженностей на время пандемии, известно, пожалуй, каждому. Однако многие россияне уже успели столкнуться с тем, что ресурсоснабжающие и управляющие компании трактуют данный документ так, как хочется им.

В итоге законодательство требует приостановить начисление пени, а вышеуказанные организации без зазрения совести и оглядки на последствия требовали с должников их уплаты.

Ситуацию исправил «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» № 2 от 30 апреля 2020 года. Давайте посмотрим, на что он указывает.

Последствия судебного разбирательства

После конца судебного разбирательства, будет вынесено в вашем отношении решение. Иногда оно полностью вам подходит, иногда не удовлетворяет притязания или является частично удовлетворительным. Суд может встать на сторону истца и тогда он получает исполнительный лист, по которому дальше начинается возбуждение дела. После того как дело будет закончено и ответчик получит на руки решение, то у него есть пять рабочих дней для того, чтобы выполнить свои обязательства. В противном случае должник будет должен заплатить исполнительский сбор, он равен 7% от всей суммы долга, но при этом не может быть меньше 1000 рублей. Сумма пойдет на оплату работы приставов и будет отправлена в бюджет страны.

Далее приставы начнут искать возможность погасить долг, для этого они направят запрос в банк, чтобы найти открытые счета. Имущество выставляется на торгах и за его счет гасится долг, но не все вещи могут быть проданы, имейте это в виду. Вы можете подать апелляцию по своему решению, но не всегда суд будет на вашей стороне – помните это. Срок обжалования месяц, пока решение не начнет реализовываться. Апелляция не может содержать новые доказательства, за исключением тех, которые по объективным причинам не могли быть найдены ранее. Будет учитываться правильность норм закона, которые использовал суд для вынесения своего решения. Мы советуем не доводить проблемы с банком до суда, так у вас большая возможность выиграть это дело и договориться о каких-либо уступках со стороны кредитной организации, например об отсрочке платежей.

Получить юридическую помощь по любым вопросам можно на нашем сайте.

Отражении вопроса в литературе и праве

Юридическая литература постоянно дискутирует по поводу круга лиц, считающихся неплатежеспособными, в частности о возможности несостоятельности некоммерческих организаций. Преобладающая часть ученых допускает возможность факта несостоятельности некоммерческих организаций, независимо от наличия предпринимательской деятельности. В отличии от остальных ученых, которые считают такой факт безосновательным. Правильное решение этого вопроса требует исследования цели и основной задачи конкурсного права.

По этому вопросу в науке не определено единого мнения, хотя юридическая литература уделяет этой проблеме большое внимание. Для рассмотрения целей института несостоятельности необходимо обратиться к ходу истории. Как уже отмечалось, конкурсное право возникает при развитии торговли на основе наличия авансированного источника платежей, но это не означает, что именно торговля явилась причиной появления конкурсного права. Она была причиной появления основной категории конкурсного права, а именно неплатежеспособности, которая отражала динамику авансированного капитала как источника платежа.

Торговая деятельность является неразрывно связанной с наличием общественного кредита. Поэтому конкурсное право появилось, как следствие требования об охране общественного кредита, применяемого в ходе торговой деятельности. Капиталистический способ производства распространил сферу применения кредита также на неторговую деятельность – производство. Это дало потребность в охране кредита и в этой сфере, то есть институт несостоятельности распространился на производственную, неторговую часть деятельности. Появление института несостоятельности возникло вследствии потребности охраны общественного кредита посредством конкурсного права, которое могло обеспечить своевременность платежей, устраняя с поля кредитных отношений неплатежеспособного должника.

Такая цель конкурсного права прослеживалась в законодательствах не всех государств. Различия конкурсного права государств с высоким уровнем торговли отлично от государств со слаборазвитой торговлей. В последних конкурсное право возникло вследствии трансформации исполнительных норм производства. Целью такого производства было удовлетворение требований взыскателей путем имущества должника. Германия и Россия целью конкурсного права проводили удовлетворение требований кредиторов. В Англии, Франции конкурсное право представляло новый вид правового института, основанного на категории неплатежеспособности и устранении несостоятельных должников из кредитных отношений, а также ликвидации их как субъектов кредитных отношений с запретом деятельности на основе кредита.

Именно различие целей конкурсного права отразилась на его особенностях. Например, если целью несостоятельности есть удовлетворение требований кредиторов, то конкурсное производство при одном кредиторе невозможно. Существенным условием несостоятельности есть стечение кредиторов. Немецкие юристы считают также противоречивым открытие конкурса при наличии одного кредитора. Напротив, страны, где целью несостоятельности есть выведение неплатежеспособных должников из кредитных отношений, конкурсное производство при одном кредиторе считается возможным, а стечение кредитов не стоит как главное условие открытия конкурсного права. Несостоятельность могла быть объявлена даже в случае неоплаты одному кредиторы, то есть учитывалось положение самого должника.

Современное виденье понятия неплатежеспособности

Первой в этом вопросе была Англия. В России конкурсное право с критерием неоплатности проявило неспособность к охране кредита и поэтому произошел переход от критерия неоплатности к критерию неплатежеспособности.

Отсюда можно сделать вывод, что категории неоплатности и неплатежеспособности не взаимосвязаны и являются самостоятельными факторами банкротства. Понятие неплатежеспособности предполагает наличие постоянной авансируемой части. Но все же практическая взаимосвязь наблюдается. Лицо, ведущее авансированный вид деятельности, может быть и неплатежеспособным, и неоплатным, в случае наступления неплатежеспособности раньше, чем неоплатности. Имеем неспособность осуществления платежей, в виду отсутствия способности извлечения авансированного капитала. Экономическая неспособность проявляется в юридическом неисполнении обязательств. Неплатежеспособность возникает в следствии нерентабельности деятельности субъекта.

Здесь законом разграничиваются два вида неплатежеспособности – в прекращении платежей и неспособности их осуществления в виду отсутствия имущества или денежных средств. Факт прекращения платежей не говорит о нежелании субъекта к их осуществлению, а о невозможности данного процесса. Имеет место субъективная и объективная сторона вопроса, используемые в действующем законодательстве.

Часто неплатежеспособность носит временный характер, например, это может быть связано с ремонтом оборудования или техники. С объективной стороны прекращение платежей надо понимать, как просрочки в денежных обязательствах. То есть, от срока прострочки и динамики неплатежеспособности ее можно классифицировать на относительную или абсолютную временную неспособность извлечения дохода. Граница или мера между ними зависит от разных факторов, в частности от состояния экономики. При высоком уровне экономики срок неплатежеспособности короткий и наоборот, при экономическом кризисе срок банкротства длиннее.

Эти два вида неплатежеспособности имеют правовое различие. Относительный вид неплатежеспособности не влечет начала процедуры банкротства и предполагает разрешение с помощью гражданско-правовых средств (проценты, штраф и т.п.). В случае установления судом абсолютной неплатежеспособности возможно возбуждение дела о банкротстве и признание должника несостоятельным. В данном случае несостоятельность рассматривается как стадия в динамике неплатежеспособности. С юридической точки неплатежеспособность – это неспособность исполнения обязательств в договорные сроки.

Суть реструктуризации

Реструктуризация дает возможность восстановить платежную дисциплину и рассчитаться с долгами на довольно выгодных условиях. Но для этого у заемщика должны быть возможности: хороший официальный доход, которого достаточно для возвращения к прежнему графику платежей за 3 года. При этом должны оставаться деньги «на жизнь» семьи. Поэтому на практике процедура реструктуризации применяется редко. Кроме того, при рассмотрении этого варианта нужно учитывать серьезные ограничения, которые накладываются на повседневную жизнь гражданина:

• Заемщику запретят совершать сделки на сумму более 50 тыс. руб. без согласия финансового управляющего.
• Кредиторы получат информацию о наличии ценного имущества и сделках с ним за последние годы.
• В течение 5 лет после завершения процедуры необходимо будет уведомлять нового кредитора о прохождении процедуры реструктуризации долгов.
• Максимальный срок реструктуризации — 36 месяцев.

Если Ваш долг находится у агентства ЭОС, то, возможно, сотрудничество с компанией окажется более выгодным, чем реструктуризация на таких условиях.

Современное виденье понятия неплатежеспособности

Первой в этом вопросе была Англия. В России конкурсное право с критерием неоплатности проявило неспособность к охране кредита и поэтому произошел переход от критерия неоплатности к критерию неплатежеспособности.

Отсюда можно сделать вывод, что категории неоплатности и неплатежеспособности не взаимосвязаны и являются самостоятельными факторами банкротства. Понятие неплатежеспособности предполагает наличие постоянной авансируемой части. Но все же практическая взаимосвязь наблюдается. Лицо, ведущее авансированный вид деятельности, может быть и неплатежеспособным, и неоплатным, в случае наступления неплатежеспособности раньше, чем неоплатности. Имеем неспособность осуществления платежей, в виду отсутствия способности извлечения авансированного капитала. Экономическая неспособность проявляется в юридическом неисполнении обязательств. Неплатежеспособность возникает в следствии нерентабельности деятельности субъекта.

Здесь законом разграничиваются два вида неплатежеспособности – в прекращении платежей и неспособности их осуществления в виду отсутствия имущества или денежных средств. Факт прекращения платежей не говорит о нежелании субъекта к их осуществлению, а о невозможности данного процесса. Имеет место субъективная и объективная сторона вопроса, используемые в действующем законодательстве.

Часто неплатежеспособность носит временный характер, например, это может быть связано с ремонтом оборудования или техники. С объективной стороны прекращение платежей надо понимать, как просрочки в денежных обязательствах. То есть, от срока прострочки и динамики неплатежеспособности ее можно классифицировать на относительную или абсолютную временную неспособность извлечения дохода. Граница или мера между ними зависит от разных факторов, в частности от состояния экономики. При высоком уровне экономики срок неплатежеспособности короткий и наоборот, при экономическом кризисе срок банкротства длиннее.

Эти два вида неплатежеспособности имеют правовое различие. Относительный вид неплатежеспособности не влечет начала процедуры банкротства и предполагает разрешение с помощью гражданско-правовых средств (проценты, штраф и т.п.). В случае установления судом абсолютной неплатежеспособности возможно возбуждение дела о банкротстве и признание должника несостоятельным. В данном случае несостоятельность рассматривается как стадия в динамике неплатежеспособности. С юридической точки неплатежеспособность – это неспособность исполнения обязательств в договорные сроки.

Основная проблема – это сложности с определением момента начала срока исковой давности. Есть разные позиции по этому вопросу и даже судебная практика неоднозначна: одни считают, что период для обращения в суд нужно отсчитывать с даты, когда должен был быть возвращён весь долг; другие считают, что СИД нужно рассчитывать отдельно для каждого платежа.

Поэтому по искам о возврате долгов судебная практика неоднозначна в вопросах применения сроков давности – в споре многое будет зависеть от хорошего юриста.

Основная проблема – это сложности с определением момента начала срока исковой давности.

Что касается кредитов, то на этот счет есть разъяснения Верховного Суда РФ (ВС РФ): для займов, которые должны погашаться периодическими платежами, сроки взыскания должны рассчитываться отдельно для каждого платежа. Однако и в этом случае рассчитать СИД бывает непросто, ведь сроки могут приостанавливаться или прерываться по закону.

Важно! По делам с применением исковой давности всегда много споров, поэтому обязательно нужно консультироваться с опытным юристом. —

Сделки должника, как фактор риска

Мы уже несколько раз упоминали о сделках должника и возможностях их оспаривания. Важно помнить об этом, т. к. признание сделок недействительными в результате их оспаривания приводит:

• с одной стороны, к увеличению конкурсной массы должника за счет взыскания с контрагента имущества или денежных средств. При их отсутствии в конкурсную массу поступает право требования к такому контрагенту. Средства идут на финансирование процедуры банкротства и на расчеты с кредиторами;
• с другой стороны, появляются новые кредиторы, которые отсутствовали на дату подачи заявления о банкротстве, т. к. контрагент, сделку с которым признали недействительной, может включиться в реестр требований кредиторов.

Все это, как и сами споры по признанию сделок должника недействительными, увеличивает:

• сроки проведения процедуры банкротства,
• сроки реализации имущества банкрота,
• сумму реестра требований кредиторов и
• размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Оспаривать сделки должника могут арбитражный управляющий и кредиторы. Сами сделки, которые могут быть оспорены, можно разделить на несколько видов:

1) подозрительные сделки:

• сделки, совершенные должником в течение 1 года до принятия заявления о признании банкротом или после такого принятия, если должник получил неравноценное встречное исполнение (например, убыточная сделка или сделка по заниженной цене);
• сделки, совершенные в течение 3 лет до принятия заявления о признании банкротом или после такого принятия, если их цель – причинить имущественный ущерб кредиторам, а другая сторона об этом знала (например, сделка, приведшая к банкротству компании, или сделка по отчуждению имущества, после которой должник продолжал фактически управлять им);

2) сделки с предпочтением – ​сделки, в результате исполнения которых кто-то из кредиторов получает удовлетворение раньше или больше, чем остальные кредиторы и чем он получил бы, если должник расплатится со всеми кредиторами:

• недобросовестным – ​совершенные после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение 1 месяца до его принятия (это практически все сделки по погашению долгов, совершенные в указанный срок);
• обычным – ​совершенные в течение 6 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом (например, погашение должником долга контрагенту, входящему в одну группу компаний).

Добавим, что важной особенностью законодательства о банкротстве при оспаривании сделок является то, что под сделками понимается любое распоряжение имуществом, включая выплату заработной платы, платеж по договору или даже уплату налогов в бюджет.

Личное имущество, на которое кредиторы претендовать не могут

В случае привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности они отвечают по долгам своим имуществом. В отношении физических лиц существует перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Из значимого имущества можно выделить следующее:

• жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих с ним, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (за исключением имущества, которое находится в ипотеке). Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, недавно озвученной в постановлении от 26.04.2021 № 15-П, суд может признать правомерным обращение взыскания на единственное жилье в зависимости от обстоятельств дела;
• земельные участки, на которых расположено указанное выше жилое помещение (за исключением имущества, которое находится в ипотеке);
• средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Как видно, перечень такого имущества очень краткий. Что же можно посоветовать в такой ситуации?

1. Не совершать необдуманных действий по продаже имущества родственникам и друзьям.
2. Не дарить имущество маме и папе.
3. При наличии имущества, нажитого в браке, провести его раздел в соответствии с семейным законодательством, согласно которому половина имущества принадлежит супругу независимо от размера доходов супруга, и при разделе имущества суд вправе учесть интересы несовершеннолетних детей, увеличив долю супруга, с которым остаются дети при расторжении брака.

С чего начинается исполнительное производство?

Для начала давайте разберемся, какой документ дает начало для открытия исполнительного производства. Их большое множество, все они перечислены в статье 12 вышеуказанного закона: судебные приказы исполнительные листы, акты государственных органов, постановления должностных лиц, нотариальные соглашения по алиментам, постановления самого пристава. Нет большого смысла заострять на них внимание. Однако Вы должны иметь представление об общих началах.

В ходе принятия должностным лицом документа к исполнению, он обязан убедиться в том, что документ соответствует требованиям предъявляемым законом. Это очень важно, поскольку на данной стадии судебный пристав наделен правом и вовсе отказать в возбуждении дела, если установит, что документ не соответствует требованиям.

Поэтому, грамотный должник или его представитель всегда проверит документ на соответствие статье ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае наличия основания для отказа в возбуждении позволит сторонам растянуть время и отсрочить появление дела.

Какие последствия ждут должника по кредиту?

Если заемщик не выполняет финансовые обязательства перед банком, менеджеры сразу позвонят и уточнят причину. Неплательщиков предупреждают о штрафных санкциях и накоплении долгов. Если это не поможет, банк обратиться в суд или продаст долг коллекторам.

Когда дело доходит до суда, банки часто выигрывают дела. В итоге должника все равно заставят отдавать долги. Если денег нет или потеряли работу — наложат арест на имущество. Судебные приставы проведут опись имущества и ценных вещей, оценят стоимость.

Единственное жилье по закону в России забирать запрещено. Но это правило не действует для роскошных апартаментов. В судебной практике уже были случаи, когда должник попытался признать себя банкротом, владея пятикомнатной квартирой. В итоге недвижимость продали, а часть денег забрали в счет погашения долга.

Как отсрочить или рассрочить выплату?

Но есть способы, как избежать неприятных последствий в виде ареста. Нужно попросить дать отсрочку или установить график, согласно которому можно частично погашать задолженность. Рассмотрение подобных ситуаций находится в компетенции федерального судьи на территории, где открыто дело.

Самое главное в процессе — попытаться доказать, что нет условий для единовременной выплаты денежной суммы. Обстоятельства могут быть самыми разными, – отсутствие денег, увольнение с работы, болезнь кого-либо из членов семьи. Естественно, что наличие всех этих важных причин нужно подтвердить документально. Если удастся, — дадут время, чтобы постепенно покрыть задолженность.

Что особенно важно, в этот период нельзя применять никаких принудительных мер, в частности, налагать арест или изымать денежные средства.

Отказ по любой причине означает, что должник не смог доказать свою неплатежеспособность, или выявлены признаки обмана. С недобросовестными заемщиками поступают сурово. Последствия зависят от тяжести правонарушения:

1. Если отказ получен на этапе подачи заявления, негативных последствий не будет, так как фактически рассмотрение еще не началось. Необходимо исправить ошибки в заявлении, дополнить пакет документов и снова направить их в суд;
2. Если отказ поступил на первом заседании по причине необоснованности требований или низкого уровня подготовленности к делу, то санкции применяться не будут. Но если речь идет о намеренной лжи или значительном ущербе кредиторам, то могут привлечь к ответственности за попытку обмана, а кредиторы потребуют компенсировать затраты на юриста.
3. Отказ в процессе банкротства означает, что должник стал признанным в финансовой несостоятельности, но по каким-то причинам ему запретили списывать долги. Обычно так происходит из-за вновь открывшихся обстоятельств, которые характеризуют гражданина, как недобросовестного: когда он скрывает имущество, перед банкротством переписывает квартиры/машины на родственников или друзей, чтобы они не достались кредиторам, предоставляет ложную информацию о материальном состоянии. Так делать не следует, ведь суд продаст конкурсную массу, а долги все равно придется выплачивать гражданину. Кроме того, за фиктивное и преднамеренное банкротство, в зависимости от нанесенного кредиторам ущерба, могут вменить административное или уголовное наказание.

Сделки, подлежащие оспариванию

Возможно ли, получив от заемщика надлежащее исполнение кредитного договора и вернув ему обеспечение, считая, что кредитные обязательства заемщика по договору исполнены, нести риск оспаривания сделки по погашению кредита в зависимости от событий, которые произойдут через какое-то существенное время в будущем, скажем через год или три, не нарушив при этом никаких норм законодательства? Абсурдно? Но так причудливо сегодня формируется судебная практика.

Практически уже четыре года прошло с момента внесения изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон «О несостоятельности (банкротстве)»), в соответствии с которыми была введена гл. III.1 «Оспаривание сделок должника» . В соответствии с данной главой оспариванию могут подлежать:

1. Подозрительные сделки (при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, п. 1 ст. 61.2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Срок, дающий право на оспаривание, — если сделка совершена в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления.
2. Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Срок, дающий право на оспаривание, — если сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления.
3. Сделка, которая влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (ст. 61.3 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Введена Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Срок, дающий право на оспаривание, — если она совершена:

• после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом;
• или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом;
• или в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, если в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При этом предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

ВАС РФ в Постановлении Пленума от 23.12.2010 N 63 дал толкование применения норм вышеуказанной главы, указав в п. 1 вышеуказанного Постановления, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам гл. III.1, понимаются в том числе и банковские операции. В рамках расчетно-кассового обслуживания банк может осуществлять списание денежных средств со счета клиента банка в целях погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами, причем списание может быть как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента.

И если с подозрительными сделками все относительно ясно и применение этой нормы на практике не вызывает вопросов (тем более, что к погашению кредита это основание сложно применить), то квалификация сделки как сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов или оказывающей предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами, влечет ряд правовых проблем.

Предпосылки появления субординации

В силу ст.9 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее — Закон о банкротстве) руководитель юридического лица (должника) под страхом привлечения к субсидиарной ответственности обязан при возникновении у должника признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества подать заявление о банкротстве.

Эта обязанность продиктована необходимостью защитить права кредиторов должника, поскольку в рамках процедуры банкротства вводится контроль над имуществом должника, происходит ревизия всех прошлых сделок, а также обеспечивается справедливое распределение имущества между кредиторами. Если процедуру банкротства не вводить, то одни кредиторы могут получить полное удовлетворение своих требований, а другим может ничего не достаться.

Также эта обязанность продиктована стремлением законодателя сделать гражданский оборот более безопасным. Будущие контрагенты должника должны быть уверены, что заключают сделку с платежеспособным лицом, а не с банкротом.

Кроме того, сами кредиторы могут подать заявление о банкротстве должника.

В свою очередь, должники часто стараются сделать так, чтобы процедура банкротства была введена как можно позже (порой за это время они выводят активы, создают “искусственную” кредиторскую задолженность, выжидают когда истечет срок на оспаривание определенных сделок и т.д.).

Для этого контролирующие должника лица (далее — КДЛ или контролирующие лица) напрямую либо через своих аффилированных лиц (далее — аффилированные лица) для продолжения деятельности должника предоставляют ему финансирование в любых формах, но только не в виде взноса в уставный капитал или вклада в имущество. В этом случае контролирующие и аффилированные лица становятся кредиторами должника.

Тогда как добросовестное КДЛ должно было капитализировать должника именно путем взноса в уставный капитал или вклада в имущество, а не становиться кредитором подконтрольного ему общества.

Верховный Суд РФ давно ведет борьбу с такими недобросовестными КДЛ. Но методы этой борьбы менялись.

Ранее Верховный Суд РФ руководствовался доктриной “приоритета существа над формой”, переквалифицировал заемные отношения в корпоративные и отказывал КДЛ во включении в реестр требований кредиторов должника (далее — РТК).

Вот как это обосновывалось в Определении СКЭС Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 305-ЭС15-5734(4,5):

“Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 ГК РФ либо по правилам об обходе закона (пункт 1 статьи 10 ГК РФ, абзац восьмой статьи 2 Закона о банкротстве), признав за спорным требованием статус корпоративного.

Так, например, пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрены определенные обстоятельства, при наличии которых должник обязан обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве в связи с невозможностью дальнейшего осуществления нормальной хозяйственной деятельности по экономическим причинам (абзацы второй, пятый, шестой и седьмой названного пункта).

При наступлении подобных обстоятельств добросовестный руководитель должника вправе предпринять меры, направленные на санацию должника, если он имеет правомерные ожидания преодоления кризисной ситуации в разумный срок, прилагает необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план (абзац второй пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Пока не доказано иное, предполагается, что мажоритарные участники (акционеры), голоса которых имели решающее значение при назначении руководителя, своевременно получают информацию о действительном положении дел в хозяйственном обществе. При наличии такой информации контролирующие участники (акционеры) де-факто принимают управленческие решения о судьбе должника — о даче согласия на реализацию выработанной руководителем стратегии выхода из кризиса и об оказании содействия в ее реализации либо об обращении в суд с заявлением о банкротстве должника.

Поскольку перечисленные случаи невозможности продолжения хозяйственной деятельности в обычном режиме, как правило, связаны с недостаточностью денежных средств, экономически обоснованный план преодоления тяжелого финансового положения предусматривает привлечение инвестиций в бизнес, осуществляемый должником, в целях пополнения оборотных средств, увеличения объемов производства (продаж), а также докапитализации на иные нужды.

Соответствующие вложения могут оформляться как увеличение уставного капитала, предоставление должнику займов и иным образом.

При этом, если мажоритарный участник (акционер) вкладывает свои средства через корпоративные процедуры, соответствующая информация раскрывается публично и становится доступной кредиторам и иным участникам гражданского оборота. В этом случае последующее изъятие вложенных средств также происходит в рамках названных процедур (распределение прибыли, выплата дивидендов и т.д.).

Когда же мажоритарный участник (акционер) осуществляет вложение средств с использованием заемного механизма, финансирование публично не раскрывается. При этом оно позволяет завуалировать кризисную ситуацию, создать перед кредиторами и иными третьими лицами иллюзию благополучного положения дел в хозяйственном обществе.

Однако обязанность контролирующего должника лица действовать разумно и добросовестно в отношении как самого должника (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ), так и гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов должника, подразумевает содействие кредиторам в получении необходимой информации, влияющей на принятие ими решений относительно порядка взаимодействия с должником (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Поэтому в ситуации, когда одобренный мажоритарным участником (акционером) план выхода из кризиса, не раскрытый публично, не удалось реализовать, на таких участников (акционеров) относятся убытки, связанные с санационной деятельностью в отношении контролируемого хозяйственного общества, в пределах капиталозамещающего финансирования, внесенного ими при исполнении упомянутого плана. Именно эти участники (акционеры), чьи голоса формировали решения высшего органа управления хозяйственным обществом (общего собрания участников (акционеров)), под контролем которых находился и единоличный исполнительный орган, ответственны за деятельность самого общества в кризисной ситуации и, соответственно, несут риск неэффективности избранного плана непубличного дофинансирования.

Похожие записи:

• Налоги с заработной платы 2023
• Как зарегистрировать новорожденного по месту жительства
• Можно ли остаться на второй год в школе по своему желанию?