Как отменить исполнительный лист по задолженности?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как отменить исполнительный лист по задолженности?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Люди, которым не раз приходилось быть свидетелями судебных споров, считают, что полномочия государственных органов превышены. Поэтому многих интересует вопрос: куда можно пожаловаться при нарушении прав?

Когда нужно подать заявление, чтобы его рассмотрели?

Претензия на судебного работника должна быть подана в соответствующее государственное учреждение в течение 10 дней. Началом отсчета срока считается дата получения информации о нарушении. По окончании обозначенного срока заявление не будет принята. Однако срок может быть продлен, если человек не подал заявление вовремя по уважительной причине.

Период рассмотрения жалобы на судебного исполнителя не должен превышать 10 дней. По истечении срока государственный орган должен сообщить результат в письменном виде. Официальное лицо, занимающееся рассмотрением заявления, может признать претензию обоснованной и пресечь допущенные нарушения исполнителя или отказать в выполнении просьб заявителя.

Заявка, поданная через Интернет, рассматривается 30 дней. В эти же сроки осуществляется и прокурорская проверка.

Что входит в обязанности судебного пристава?

Чтобы подавать жалобу на действие или бездействие судебного пристава, прежде всего, нужно изучить что входит в его полномочия. Руководствуясь законом, выделяют следующие обязанности:

• Полное и правильное осуществление мер, указанных в исполнительном документе.
• Розыск должника, в том числе межгосударственный.
• Отыскивание имущества неплательщика.
• Ареста имущества и его изъятие.
• Арест счетов и финансов лица.
• Реализация изъятого имущества для погашения долгов.
• Предусмотренный судебным актом обыск ответчика.
• При обнаружения признаков преступления составлять заявление.
• Обработка личных данных.
• Обработка заявлений о ходатайстве.
• Предоставлять участникам исполнительного производства материалы их дела для ознакомления.

Что будет после подачи жалобы?

Бывают случаи, когда судебный исполнитель уходит, не добившись прогресса. Тогда вы должны сами защищать свои права и отстаивать свои интересы, обратившись в вышестоящие инстанции.

Порядок действий судебного исполнителя может различаться в зависимости от государственного органа, в который обратилось лицо с заявлением.

• Суд. Суд может помочь восстановить нарушенные права. После получения жалобы суд созывает слушание. На этой встрече стороны высказывают свои мнения. На основании полученных данных государственный орган принимает решение.
• Управление ССП. Если человек уверен, что исполнитель судебного решения нарушил его права, необходимо начать восстановление справедливости с обращения в вышестоящие инстанции. Для этого вам необходимо посетить отделение ССП. Там же вы можете получить образец жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.
• Если жалоба на судебных приставов подана в прокуратуру, образец можно получить во время визита в отделение государственного органа. Процедура расследования обстоятельств инцидента длится 30 дней. В течение этого времени он тщательно изучает все нюансы дела. Орган власти может:

1. Вынести предупреждение.

2. Предъявить свои требования в ходе судебного разбирательства.

3. Аннулировать решение, принятое подрядчиком.

Сроки подачи исполнительных документов

• Исполнительные листы и судебные приказы предъявляются в течение трех лет с момента вступления в законную силу
• Исполнительные документы по делам административном правонарушении предоставляются в течение двух лет
• Удостоверения по трудовым спорам необходимо предъявить в течение 3-х месяцев
• Исполнительные листы арбитражных судов, на основе которых восстановлен рок предъявления, предъявляются в течение 3-х месяцев, начиная со дня восстановления срока.

Если исполнительное производства было прекращено из-за невозможности взыскания долга, срок предоставления исполнительного документа отсчитывается заново со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исковое требование взыскателя может растянуться на неопределенный период. На этот есть несколько причин:

• Отсрочка. Она возникает, если ответчик оспаривает требования заявителя. Постановление об отсрочки выносит судья или пристав-исполнитель этого дела
• Приостановка. Ее причины указаны в законе РФ
• Рассрочка – это решение о переносе срока возврата денежных средств. Как правило, для этого нужны весомые основания. В таком случае назначаются новые даты.
• В случае, когда принудительное взыскание производится на территории другого ведомства ФССП, период производства составляет 15 дней. Время осуществления производства не учитывается.

Если сроки затягиваются, необходимо получить исполнение с помощью приставов. Для этого нужно:

• Подать заявление о возбуждении исполнительного производства
• Иметь информацию о ходе производства
• Оказать помощь приставу в ведении исполнительного производства
• Контролировать действия судебного пристава
• Обжаловать постановление

Исполнение банком исполнительного документа

ТЕМАТИКА/СИТУАЦИЯ	ПОЗИЦИЯ СУДА
Начало исполнения банком документа	Незамедлительное исполнение требований исполнительного документа означает, что такое исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк.
Списание с одного счета, как указано в заявлении взыскателя, хотя счетов больше	Указание в заявлении взыскателя одного расчетного счета должника при отсутствии в нем сведений об иных счетах не препятствует списанию с других счетов должника денежных средств, не защищенных исполнительским иммунитетом.
Списание банком за счет кредитования счета, хотя на последнее согласия должника не было	В отсутствие волеизъявления (согласия) должника на получение кредита кредитование счета, по которому разрешен овердрафт, в целях исполнения исполнительного документа неправомерно
Кто должен рассчитать неустойку ‒ банк или взыскатель	Банк, наделенный полномочием принудительного исполнения требований исполнительного документа, обязан сделать расчет суммы неустойки, присужденной на будущее время
Ограничения от банка на деньги, на которые закон запрещает обращать взыскание	При исполнении требования исполнительного листа о наложении ареста на денежные средства должника банк не вправе устанавливать ограничение распоряжения средствами, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание
Списания со счета на капремонт	Списание банком со специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта, денежных средств в оплату обязательств, не связанных с капремонтом общего имущества многоквартирного дома, не допустимо
Взыскание долга по зарплате при процедуре наблюдения	В ходе процедуры наблюдения банк обязан принять к исполнению и исполнить исполнительный документ, выданный на основании судебного акта о взыскании с несостоятельного должника задолженности по заработной плате
Информирование банком об исполнении	В процессе исполнения исполнительного документа банк обязан по заявлению взыскателя предоставить информацию: о суммах, перечисленных взыскателю; о конкретных причинах невозможности исполнения исполнительного документа.

Исполнительное производство возбуждено, что дальше?

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет электронные запросы в Росреестр, Федеральную налоговую службу, ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, в банки, с которыми организован электронный документооборот, ЗАГС, ГИМС, Ростехнадзор, операторам сотовой связи, в Федеральную миграционную службу. Ответы на запросы, как уже отмечалось, приходят приставу в течение нескольких дней, а некоторые – в течение нескольких недель.

Если есть срочная необходимость в аресте имущества должника, то с приставом-исполнителем нужно договориться о совместном выезде, по возможности, обеспечив автотранспорт. Выезжать к должнику лучше всего в первые же дни исполнительного производства, то есть пока он ещё не знает о возбуждении процедуры принудительного взыскания. В этом случае должник может не успеть перевезти ликвидное имущество в другое место или «нарисовать» документы, подтверждающие выбытие имущества из его собственности.

Во время выезда настаивайте (а лучше – договоритесь с приставом заранее) о составлении акта-описи имущества, вынесения постановления о наложении ареста на имущество и передаче арестованного имущества на ответственное хранение вам (за исключением недвижимого, которое взыскателю на хранение передано быть не может). Если имущество при наложении на него ареста передаётся на ответственное хранение должнику или членам его семьи, то должник должен быть письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации».

Если сумма долга свыше 2 250 000 рублей, напомните приставу о необходимости предупредить должника об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности». В перспективе это может дать дополнительные возможности для побуждения должника к погашению долга.

В случае если должник будет препятствовать приставу или откажется выполнять его законные требования, то он может быть привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ. Кстати, по указанной статье могут быть оштрафованы любые лица и организации, которые не исполняют требования пристава о предоставлении информации, перечислении денег и т.п.

Как обжаловать действия судебных приставов?

Что уж говорить – организация работы службы судебных приставов оставляет желать лучшего. Чаще всего они и сами с этим соглашаются, пеняя на низкие зарплаты, высокую текучку кадров и непомерную загруженность сотрудников.

• Конечно, это вызывает некоторую долю сочувствия, однако почему за все невзгоды судебных приставов должны расплачиваться граждане?
• Ведь когда пристав незаконно списал все деньги со счета или арестовал автомобиль гражданина, этому гражданину совершенно не интересно слушать о чьих-то служебных проблемах.
• Закон предоставляет приставам очень широкие полномочия для исполнения судебных решений, которые они могут использовать кому-то на благо, а кому-то во вред. Вот лишь некоторые типичные нарушения со стороны судебных приставов:

— должнику не выслали постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем он лишился возможности добровольно погасить долг,- наложен арест на банковские счета при том, что имелись наличные деньги для оплаты долга,- дорогостоящее имущество оценено за копейки,- необоснованно применены ограничительные меры к должнику (лишение водительских прав или запрет на выезд за границу) и т.д.

1. Поэтому нужно знать, как противостоять подобным действиям приставов законными методами.
2. Обжаловать действия приставов можно двумя способами:
3. 1) Обратиться к вышестоящему судебному приставу (к старшему приставу отдела, к главному судебному приставу по региону или к главному судебному приставу РФ – в зависимости от уровня пристава, чьи действия обжалуются).

Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий, осуществляемая по правилам гл. 17 ФЗИП, не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК).

Возможность получить возмещение за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предусмотрена рядом норм. В ст. 119 ФЗИП указано, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. В ч. 3 ст. 19 ФЗСП закреплено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Учитывая, что ФССП, ее должностные лица не состоят со сторонами исполнительного производства и иными лицами в гражданско-правовых отношениях, можно считать, что речь идет об обязательствах вследствие причинения вреда (деликтная ответственность), которые регламентируются именно правилами гл. 59 ГК.

Статья 1069 ГК устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, лицо, считающее, что незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя был причинен вред, имеет право обратиться в суд с иском о возмещении вреда независимо от его статуса в исполнительном производстве.

Необходимо отметить, что потребовать возмещения вреда возможно как за незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, оформленные в виде постановления, так и фактически совершенные, но не оформленные соответствующим постановлением, актом и т.д.

Длительное время в судебной практике существовала неоднозначность в вопросе о том, необходимо ли вначале оспорить в судебном порядке действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и получить решение о признании действий (бездействия) незаконными, и только затем обратиться в суд с иском о возмещении вреда, причиненного этими незаконными действиями (бездействием), или возможно установить факт незаконности действий (бездействия) судебного пристава в рамках дела о возмещении вреда.

Неопределенность в этом вопросе первоначально устранил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 31 мая 2011 г. N 145, в котором разъяснил, что тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением, действиями (бездействием), в названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 4).

В настоящее время Верховный Суд РФ в п. 82 Постановления N 50 фактически воспроизвел данное положение, разъяснив: то обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Таким образом, выбор варианта действий — два процесса или один — остается на усмотрение лица, которому был причинен вред незаконными действиями (бездействием) судебного пристава.

Так, в п. 1 Постановления N 50 отмечено, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС, и в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Говоря об особенностях возбуждения дел о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава, прежде всего следует отметить, что такие дела рассматриваются по правилам искового производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

По общему правилу по делам искового производства компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов определяется по общим правилам ГПК и АПК с использованием двух критериев — характер спора и субъектный состав (ст. 27 АПК, ч. 3 ст. 22 ГПК). Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики, отвечая на вопрос N 3, разъяснил, что при определении компетенции по делам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, необходимо руководствоваться еще одним критерием — каким судом или органом выдан исполнительный документ. Появление дополнительного критерия связано с тем, что по данному делу суд должен установить незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а компетенция судов по этому требованию определяется по правилам ст. 128 ФЗИП.

Следовательно, разрешая вопрос о компетентном органе по делу о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в том случае, когда повлекшие причинение ущерба действия (бездействие) не оспаривались в отдельном производстве в порядке гл. 22 КАС и гл. 24 АПК, необходимо установить, относится ли к компетенции данного суда (арбитражного суда) проверка действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, в ходе которого был причинен вред истцу.

Представляется, что аналогичные правила определения компетенции должны применяться и в тех случаях, когда заинтересованное лицо обжаловало действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу ФССП в порядке подчиненности, независимо от результата такого обжалования.

По правилам родовой подсудности исковое заявление в арбитражном процессе подается в арбитражный суд субъекта РФ, в гражданском процессе — в районный суд независимо от цены иска (ст. 34 АПК, ст. 24 ГПК). Представляется, что мировые судьи не вправе рассматривать данные дела, так как в предмет доказывания включается факт незаконности действий (бездействия) судебного пристава.

Территориальная подсудность определяется по месту нахождения ответчика (ст. 35 АПК, ст. 28 ГПК).

С исковым заявлением вправе обратиться как участник исполнительного производства, так и иное заинтересованное лицо, полагающее, что ему был причинен вред в результате совершенных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения или в результате бездействия судебного пристава-исполнителя (ст. 4 АПК, ст. 3 ГПК).

Исковое заявление оформляется в соответствии со ст. ст. 125, 126 АПК, ст. ст. 131, 132 ГПК.

Требование о возмещении вреда носит имущественный характер, поэтому размер государственной пошлины зависит от цены иска (подп. 1 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК).

Поворот исполнения исполнительных документов

Поворот исполнения судебного постановления является самостоятельным способом защиты прав сторон, направленным на восстановление нарушенных субъективных прав путем приведения сторон в первоначальное положение, в котором они находились до исполнения отмененного судебного акта.

Необходимость существования такого способа защиты обусловлена тем, что возвращение каждой стороне всего того, что было передано (взыскано) при исполнении судебного постановления, отмененного в дальнейшем, является безусловным критерием окончательного восстановления нарушенных субъективных прав.

По сути, поворот исполнения направлен на устранение неблагоприятных правовых последствий неправильного, незаконного и (или) необоснованного судебного постановления, приведенного полностью или частично в исполнение.

Как справедливо отметил Конституционный Суд РФ, правомочие суда осуществить поворот исполнения решения суда для устранения последствий вынесения судом неправильного судебного решения и закрепление обязанности судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к нему необоснованного требования.

Указанный способ защиты не может быть заменен иными способами защиты, предусмотренными нормами материального права. Например, поскольку взыскателем исполненное получено на основании судебного постановления, хотя и отмененного в дальнейшем, т.е. в рамках исполнительских правоотношений, а не гражданско-правовых обязательств, то исключается возвращение взыскателем полученного от должника во исполнение первоначального итогового (окончательного) судебного постановления имущества и (или) денежных средств путем предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК).

Именно поэтому, в отличие от других способов защиты, механизм поворота исполнения применяется не в отдельном судопроизводстве, а в рамках того же судопроизводства (гражданского, арбитражного или административного дела), в котором производилось первоначальное исполнение судебного акта.

Такой механизм позволяет своевременно и в более короткие сроки (в рамках одного дела) восстановить нарушенные судебным постановлением права и охраняемые законом интересы лица, в отношении которого принят отмененный судебный акт, которым на данное лицо возложены определенные обязанности (по передаче имущества или взысканию денежных сумм).

При этом поворот исполнения производится либо непосредственно при новом рассмотрении дела, либо после нового рассмотрения дела.

Поворот исполнения судебного постановления является самостоятельным процессуальным институтом, представляющим собой систему норм процессуального права, регулирующих процессуальные действия и процессуальные правоотношения, возникающие между судом (арбитражным судом) и другими лицами, участвующими в деле, в связи с приведением сторон в первоначальное положение, имеющимся во всех отраслях процессуального права (ст. ст. 443 — 445 ГПК, ст. ст. 325 — 326 АПК, ст. ст. 361 — 362 КАС).

Следует отметить, что для гражданского судопроизводства прежде всего, а также для арбитражного судопроизводства указанный процессуальный институт является традиционным и мало подвергшимся совершенствованию, трансформации при реформировании процессуального законодательства, что вызывает сожаление большинства авторов, занимающихся этим вопросом.

Таким образом, по смыслу процессуальных норм, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Сравнительно-правовой анализ норм ГПК, АПК и КАС, регламентирующих поворот исполнения, показывает наличие некоторых различий в регулировании данного вопроса, которые некоторые авторы признают принципиальными.

Так, если ГПК указывает на поворот исполнения исключительно «решения суда», то АПК и КАС используют более общую терминологию, применяя родовое понятие «судебный акт».

С другой стороны, если ГПК и КАС в качестве основания для применения поворота исполнения указывают приведение судебного постановления в исполнение, то АПК наряду с приведением судебного акта в исполнение допускает применение данного института и в случае, когда судебный акт не приведен в исполнение.

Более того, если ГПК предусматривает случаи недопустимости поворота исполнения, то АПК и КАС таких исключений не закрепляют.

В то же время и ГПК, и АПК, и КАС одинаково регулируют вопросы процессуального порядка рассмотрения и разрешения вопроса о повороте исполнения.

Представляется, что приведенные разночтения могут быть разрешены в том числе судами на основании применения аналогии процессуального закона и аналогии процессуального права (ч. 4 ст. 1 ГПК, ч. 5 ст. 3 АПК, ч. 4 ст. 2 КАС), о чем свидетельствует и судебная практика.

В целом же концепция (идея, смысл) поворота исполнения едина для гражданского, арбитражного и административного судопроизводства.

Основания для обжалования постановления пристава

Как правило, недовольной стороной всегда является гражданин, который является должником. Если он посчитает, что вынесенное постановление каким-то образом ущемляет его права, он имеет полное право на оспаривание официального акта.

В качестве примера можно привести следующую ситуацию.

Гражданин К. так и не смог расплатиться по потребительскому кредиту, который он оформил. Поскольку выплаты прекратились, банк подал в суд. Дело он выиграл, и суд постановил взыскать с гражданина 120 000 рублей. Решение вступило в силу в 2016 году. После этого гражданина никто не беспокоил, и он даже забыл обо всей этой истории. Однако в 2020 году с его зарплатной карты были сняты деньги. Должник кинулся к адвокату и тот посоветовал ему оспорить постановление о возбуждении дела.

Действительно, это вполне возможно в данной ситуации. Для совершения любого действия закон устанавливает сроки. Для того, чтобы подать исполнительный лист приставам, тоже есть ограничительный срок – три года. Вполне возможно, что срок действительно был пропущен. Поэтому есть основания подать соответствующую жалобу. Отмена постановления о возбуждении исполнительного производства вполне возможна, если имеются основания.

Когда возможно оспаривание

На любое постановление сотрудника ФССП может быть подана жалоба. Обратиться за защитой своих прав может как непосредственный участник производства, так и третье лицо, которое считает, что его законные права нарушаются. Например, если арест накладывается на имущество, фактически находящееся у нового собственника, который считает, что его права нарушены.

На практике, основания обращения могут быть самими разными:

• пристав вынес постановление, которое прямо нарушает действующее законодательство;
• в постановлении имеются формальные ошибки или противоречия;
• исполнение постановления нарушает законные права и интересы третьего лица.

Подать заявление может лицо, чьё право нарушено вынесением постановления, а также его законный представитель.

Рассмотрение жалобы прокуратурой

Если предпочитает гражданин обращаться с заявлением в прокуратуру, то разбирательство реализуется в последующих действиях:

• передается в прокуратуру правильно составленная жалоба;
• она рассматривается в течение 30 дней;
• изучаются все документы, имеющие отношение к конкретному делу;
• выявляется факт незаконных действий или бездействия со стороны конкретного пристава;
• если обнаруживается, что действительно были нарушены права или интересы заявителя, то привлекается исполнитель к ответственности;
• дополнительно сотрудник прокуратуры может вносить представления, отменять решения пристава, требовать от него выполнения конкретных действий или объявлять предостережения;
• устраняются прокурором нарушения.

Не имеют права судебные приставы-исполнители не удовлетворять требования прокурора. О результатах принятых мер сообщает пристав прокуратуре. На основании полученной информации составляется письменный ответ на заявление. Поэтому за счет обращения в эту организацию можно ожидать, что в течение месяца будут выполнены многочисленные действия, обеспечивающие защиту прав заявителя.

Как обжаловать постановление об окончании исполнительного производства?

Зачастую бываю ситуации, при которых взыскатель не согласен с действиями пристава-исполнителя, который необоснованно заканчивает исполнительное производство, путем вынесения соответствующего постановления.

В данном случае основанием обжалования является со стороны пристава неисполнение всех необходимых мер или исполнительских действий для принудительного исполнения судебного акта, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

С целью составления наиболее эффективной жалобы вне зависимости от порядка обжалования необходимо детально изучить исполнительное производство и те действия, которые провел пристав-исполнитель.

Законодателем четко определен перечень исполнительских действий и если приставом необходимые действия не осуществлялись или осуществлялись частично, то вы имеете все шансы для отмены данного постановления пристава.

Образец жалобы на постановление судебного пристава о наложении ареста на имущество

В Орджоникидзевский районный суд

г. Екатеринбург

Заявитель:

М.

Заинтересованные лица:

Судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга

620012 г. Екатеринбург, ул. Ильича, д. 2

Госпошлина: 300 рублей 00 коп.

ЖАЛОБА

на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника

04.02.2015 г. судебный пристав – исполнитель рассмотрев материала исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 10.09.2010, выданного Хамовническим районным судом г. Москвы, предметом исполнения которого является обращение на взыскание на заложенное имущество должника, впользу взыскателя: КБ «Компания розничного кредитования» (далее по тексту КБ «КРК» (ОАО)), вынес постановление о произведение ареста имущества, принадлежащего должнику. На основании данного постановления, 15.04.2015 г. был произведен арест моего имущества, а именно автомобиля JEEP Commander, VIN 8H3E8206Y156, 2006 года выпуска. Данный автомобиль был передан судебным приставом на ответственное хранение Ш., который является представителем взыскателя.

Считаю, что ареста автомобиля произведен незаконно, а постановление пристава подлежит отмене:

1. 05.03.2011 г. Судья Хамовнического районного суда г. Москвы рассмотрев заявление КБ «КРК» (ОАО) об отмене мер обеспечения по гражданскому иску КБ «КРК» (ОАО) к М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, вынес определение об отмене меры в виде наложения ареста, с автомобиля JEEP Commander, 2006 года выпуска, принадлежащего М., В СВЯЗИ С ПОГАШЕНИЕМ ЗАДОЛЖЕННОСТИ.
2. У компании КБ «КРК» (ОАО) в соответствии с приказом Банка России от11.07.2014 г. № ОД-1730 с 11.07.2014 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Москвы в отношении КБ «КРК» введена процедура принудительной ликвидации. Ликвидатором назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ГК «АСВ»). Мной был сделан запрос в ГК «АСВ» с просьбой разъяснить, существует ли у меня задолженность перед КБ «КРК» (ОАО), а так же является ли ООО «Компания Розничного кредитования» правопреемником КБ «КРК» (ОАО). В соответствии с ответом из ГК «АСВ» от 03.02.2015 г. сведениями об открытых счетах конкурсный управляющий не располагает и учредительными документами правопреемство КБ «КРК» (ОАО) и ООО «Компания розничного кредитования не подтверждено».

ООО «Компания Розничного Кредитования» не имеет ни какого отношения к настоящему исполнительному производству, так как оно ведется в отношении меня как должника, на основании заявления КБ «КРК» (ОАО). Считаю, что у судебного пристава исполнителя не имелось ни каких оснований для ареста, а так же передачи на ответственное хранение третьему лицу, которое не имеет никакого отношения к настоящему исполнительному производству. Постановление о наложение ареста на имущество должника, мне было вручено непосредственно при самом аресте, то есть 15.04.2015 г., поэтому считаю, что десятидневный срок обжалования настоящего постановления истекает 25.04.2015 г.

Согласно ч. 1 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: «постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе действия которого указанное лицо исполняет свои обязанности».

Согласно ч. 2 ст. 128 указанного закона в случаях, не указанных в ч. 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Руководствуясь ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 80, ч. 1 и 2 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 254 и ч. 1 ст. ГПК РФ,

ПРОШУ:

• признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем по отношению к должнику исполнительного производства.

Оспаривание постановлений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

Для защиты нарушенных гражданских прав и свобод необходимо не только принятие судом судебного постановления, вступление его в законную силу, но и надлежащее исполнение судебного акта. В силу ст.

5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и нормами главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К должностным лицам, решения и действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов, а также должностных лиц службы судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления.

Однако при недоказанности уважительности причин пропуска данное обстоятельство может быть основанием к отказу в удовлетворении заявления.

В силу ч. 1, 8 ст.

30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 данного Закона и предъявлен в срок, предусмотренный ст. 21.

Дела об оспаривании действий судебных приставов по возбуждению исполнительного производства – одна из самых распространенных категорий, удовлетворение подобного рода заявлений имеет значимые правовые последствия, поскольку все последующие действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

Основаниями требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются несогласие должника с исполнительным документом, а также несогласие с постановлением о возбуждении исполнительного производства (в частности, возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, срок предъявления которого к исполнению истек, возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, не соответствующему предъявляемым к нему требованиям).

В качестве оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными указывались также нарушение сроков возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя; не направление либо несвоевременное направление сторонам исполнительного производства копий постановления о возбуждении исполнительного производства; несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя требованиям, предъявляемым ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; технические и иные ошибки, допущенные при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства. Однако в подавляющем большинстве случаев требования заявителей по данной категории дел признаются судами необоснованными, а действия судебных.

• Анализ причин, побудивших заявителей обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных, по их мнению, в результате окончания исполнительного производства, свидетельствует, что их значительную долю составляет непринятие судебными приставами-исполнителями всех мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительных документов.
• Можно выделить основные причины, по которым суды отказывают в удовлетворении заявленных требований, а постановления судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства признаны законными и обоснованными:
• — пропуск заявителями, установленного ст. 441 ГПК РФ десятидневного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя;

— отсутствие предмета спора в связи с добровольной отменой судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления. Суды, установив, что обжалуемое постановление отменено как незаконное (необоснованное), предмет обжалования отсутствует, отказывали в удовлетворении требований по указанному основанию.

При этом, рассматривая заявления по существу, исследуется вопрос о том, были ли устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителей, о чем указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.

2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

1. — отсутствие правовых оснований для признания незаконным обжалуемого постановления ввиду его соответствия требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве»;
2. — обжалование действий судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся стороной исполнительного производства, не заинтересованным лицом.
3. Одной из актуальных на сегодняшний день категорий жалоб, подаваемых должниками по исполнительному производству, являются жалобы об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Статья 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает установление судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства. При неисполнении должником требований исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель имеет право вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены размер, сроки и условия взыскания исполнительского сбора с должника по исполнительному производству.

В соответствии с указанной нормой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как обжаловать действия судебных приставов?

Что уж говорить – организация работы службы судебных приставов оставляет желать лучшего. Чаще всего они и сами с этим соглашаются, пеняя на низкие зарплаты, высокую текучку кадров и непомерную загруженность сотрудников.

• Конечно, это вызывает некоторую долю сочувствия, однако почему за все невзгоды судебных приставов должны расплачиваться граждане?
• Ведь когда пристав незаконно списал все деньги со счета или арестовал автомобиль гражданина, этому гражданину совершенно не интересно слушать о чьих-то служебных проблемах.
• Закон предоставляет приставам очень широкие полномочия для исполнения судебных решений, которые они могут использовать кому-то на благо, а кому-то во вред. Вот лишь некоторые типичные нарушения со стороны судебных приставов:

— должнику не выслали постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем он лишился возможности добровольно погасить долг,- наложен арест на банковские счета при том, что имелись наличные деньги для оплаты долга,- дорогостоящее имущество оценено за копейки,- необоснованно применены ограничительные меры к должнику (лишение водительских прав или запрет на выезд за границу) и т.д.

1. Поэтому нужно знать, как противостоять подобным действиям приставов законными методами.
2. Обжаловать действия приставов можно двумя способами:
3. 1) Обратиться к вышестоящему судебному приставу (к старшему приставу отдела, к главному судебному приставу по региону или к главному судебному приставу РФ – в зависимости от уровня пристава, чьи действия обжалуются).

В жалобе нужно указать реквизиты постановления, которое было вынесено незаконно, и описать суть нарушения. Подтверждающие документы к жалобе прикладывать необязательно, но желательно, чтобы ускорить срок ее рассмотрения.

Срок на обжалование – 10 календарных дней со дня, когда гражданину стало известно о незаконных действиях пристава. Обратите внимание: срок небольшой, поэтому нужно действовать очень оперативно.

Жалоба, поданная с нарушением срока, не принимается к рассмотрению, если заявитель не обосновал уважительность пропуска срока. Поступившая жалоба на действия судебного пристава должна быть рассмотрена в 10-дневный срок, заявителю должны сообщить о принятом решении и выдать его копию.

Похожие записи:

• ПДД 2023 онлайн экзамен России
• Немного о том, что вы не знали, или боялись спросить…
• «Цифры катастрофические»: почему оклады 76% учителей ниже МРОТ